Esodo 22 – Altre Leggi Rivolte ai Giudici

A. Leggi relative alla proprietà personale e al risarcimento.

1. (1-4) Risarcimento richiesto in caso di furto.

«Se uno ruba un bue o una pecora e li ammazza o li vende, restituirà cinque buoi per il bue e quattro pecore per la pecora. Se il ladro, colto nell’atto di fare uno scasso, è percosso e muore, il proprietario non è colpevole di omicidio nei suoi confronti. Se il sole si era già alzato quando avvenne il fatto, egli è colpevole di omicidio. Il ladro dovrà risarcire il danno; se non ha di che risarcirlo, sarà venduto per il furto da lui fatto. Se la cosa rubata, bue o asino o pecora che sia, è trovata viva nelle sue mani, restituirà il doppio».

a. Se uno ruba un bue o una pecora: Il divieto di furto era già stato enunciato nei Dieci Comandamenti (Esodo 20:15). Qui ci sono principi più specifici dati ai giudici, affinché potessero applicarli nella vita quotidiana e nell’amministrazione della giustizia tra il popolo d’Israele.

i. Li ammazza o li vende: “È prevista una multa più pesante, poiché tale azione dimostra presumibilmente un furto premeditato.” (Cole)

b. Restituirà: La Legge mosaica non mandava una persona in prigione per furto. Al contrario, il ladro era tenuto a restituire ciò che aveva rubato, oltre a una pena aggiuntiva.

i. In questo passo, la pena poteva andare dal 500% (restituirà cinque buoi per il bue) al 200% (restituirà il doppio). “Il motivo della quintuplicazione della pena nel caso del furto di un bue è probabilmente dovuto al fatto che un uomo rubava i mezzi di sostentamento di un altro uomo. Il principio si estendeva alla sottrazione di qualsiasi attrezzo per l’aratura o la coltivazione dell’uomo derubato.” (Kaiser)

ii. Si può considerare un approccio positivo alla punizione dei criminali, che li mette in condizione di produrre restituzioni e risarcire le vittime dei loro furti. Questi principi sono spesso ignorati nella moderna amministrazione della giustizia.

iii. Sono anche, come principio, ignorati in molte vite cristiane. “Questo capitolo è pieno del concetto di restituzione, la cui presenza è quasi assente nella vita cristiana ordinaria. Cerchiamo di riparare alle ferite fatte agli altri con una straordinaria dose di civiltà, ma siamo riluttanti a confessare francamente di aver sbagliato e a rimediare adeguatamente all’atto o alle parole.” (Meyer)

c. Il ladro dovrà risarcire il danno; se non ha di che risarcirlo, sarà venduto per il furto da lui fatto: Se la persona non era in grado di restituire ciò che aveva rubato, il ladro veniva venduto come lavoratore dipendente e il denaro ricavato dalla vendita andava alla vittima.

d. Se il ladro, colto nell’atto di fare uno scasso, è percosso e muore, il proprietario non è colpevole di omicidio nei suoi confronti. Se il sole si era già alzato quando avvenne il fatto, egli è colpevole di omicidio: Un proprietario aveva il diritto di proteggere la sua proprietà con la forza, ma solo con una forza adeguata. Il presupposto era che di giorno il proprietario della proprietà aveva la possibilità di difendersi senza ricorrere alla forza letale.

i. “È tipico della legge misericordiosa di Israele che anche un ladro abbia i suoi diritti.” (Cole)

2. (5-8) Ulteriori applicazioni del principio di risarcimento.

«Se uno danneggia un campo o una vigna, lasciando andare le sue bestie a pascolare nel campo di un altro, risarcirà il danno col meglio del suo campo e col meglio della sua vigna. Se un fuoco si propaga e si estende alle spine sì che viene bruciato il grano in covoni o il grano in piedi o il campo, chi ha acceso il fuoco dovrà risarcire il danno. Se uno affida al suo vicino del denaro o degli oggetti da custodire, e questi sono rubati dalla casa di questo tale, se si trova il ladro, restituirà il doppio. Se il ladro non si trova, il padrone della casa sarà portato davanti a DIO per giurare che non ha messo la sua mano sui beni del suo vicino».

a. Se uno danneggia un campo o una vigna, lasciando andare le sue bestie a pascolare nel campo di un altro, risarcirà il danno: Chi possedeva animali era responsabile del loro pascolo, ed era obbligato a rispettare la proprietà del vicino (il terreno usato per il pascolo).

i. “Così gli uomini sono ritenuti responsabili del danno che arrecano, anche se questo non è una conseguenza premeditata delle loro azioni.” (Kaiser)

ii. “Facciamo un torto al prossimo non solo per quello che facciamo o permettiamo di fare, ma anche per quello che sbadatamente omettiamo di fare.” (Meyer)

b. Risarcirà il danno col meglio del suo campo e col meglio della sua vigna: Si trattava di una punizione equa e abbastanza efficace, tale da dare all’allevatore un motivo per non lasciare che i suoi animali pascolassero in modo incauto e distruttivo.

i. “Anche queste leggi iniziano ponendo l’accento sulla colpa della negligenza. La verità che si vuole sottolineare è che nessun uomo deve vivere la propria vita sulla base dell’egoismo o in modo del tutto esclusivo e che il torto inflitto al prossimo nel regno materiale diventa peccato contro Dio nel regno morale.” (Morgan)

c. Chi ha acceso il fuoco dovrà risarcire il danno: Il risarcimento era richiesto anche in caso di vandalismo o di incuria, anche se qualcuno aveva in custodia la proprietà di un altro. Il sistema legale mosaico aveva una visione elevata della responsabilità personale, anche nei confronti della proprietà altrui.

i. Questo si traduce oggi in una giusta attenzione per la proprietà altrui. Un cristiano, se tampona l’auto di un altro, lascerà certamente un biglietto e provvederà a far riparare il danno. Un cristiano avrà un’assicurazione adeguata, che gli garantisca di poter risarcire la perdita altrui.

ii. Se qualcuno affida qualcosa alla nostra custodia e cura, ne siamo responsabili come amministratori fedeli. Questo principio include anche ciò che Dio ci dà da gestire o amministrare per Lui.

d. Dovrà risarcire il danno […] restituirà il doppio: Il risarcimento veniva pagato in base a un importo o a una percentuale prestabiliti; non era lasciato al capriccio della vittima o del giudice.

3. (9-13) Ulteriori applicazioni del principio di risarcimento.

«Per qualsiasi genere di reato, sia che si tratti di un bue, di un asino, di una pecora, di un vestito o di qualunque oggetto perduto che un altro afferma essere suo, la causa di ambedue le parti verrà davanti a DIO; colui che DIO condannerà, restituirà il doppio al suo vicino. Se uno dà in custodia al suo vicino un asino o un bue o una pecora o qualunque altra bestia, ed essa muore o è ferita o è portata via senza che nessuno veda, ci sarà fra le due parti un giuramento davanti all’Eterno per sapere se il depositario non ha messo la sua mano sui beni del suo vicino. Il padrone della cosa accetterà il giuramento, e l’altro non sarà tenuto al risarcimento di danni. Ma se la cosa gli è stata rubata, egli dovrà risarcire del danno il padrone di essa. Se la bestia è stata sbranata, la porterà come prova, e non sarà tenuto al risarcimento per la bestia sbranata».

a. Qualunque oggetto perduto che un altro afferma essere suo: Secondo la legge di Israele, un proprietario non perdeva la proprietà del bene semplicemente perché lo aveva perduto. Se un’altra persona trovava l’oggetto e il proprietario lo rivendicava (con conseguente controversia), la decisione spettava ai giudici.

i. “Un oggetto è stato smarrito: il proprietario vede in seguito un oggetto simile in possesso del suo vicino e lo rivendica come proprio. A quanto pare, gli Israeliti non seguivano il dettame del ‘chi lo trova, se lo tiene’: un oggetto smarrito rimane di proprietà del proprietario originario, che può reclamarlo a vista.” (Cole)

b. La causa di ambedue le parti verrà davanti a DIO; colui che DIO condannerà, restituirà il doppio al suo vicino: In caso di controversia sulla perdita di un bene, i giudici ascoltavano le testimonianze, indagavano e decidevano chi avesse ragione e chi torto. La parte colpevole doveva restituire il doppio, sia che fosse l’accusatore sia che fosse l’imputato. Era previsto un prezzo da pagare per chi intentava false accuse o un falso processo.

i. Davanti a DIO: “In ebraico, gli dèi: così sono chiamati i giudici, se buoni soprattutto (Salmo 82:6). E la sede del potere giudiziario è chiamata luogo santo (Ecclesiaste 8:10).” (Trapp)

c. Se uno dà in custodia al suo vicino un asino o un bue o una pecora o qualunque altra bestia, ed essa muore o è ferita o è portata via senza che nessuno veda: Questa legge prendeva in considerazione la situazione in cui si verificava qualcosa di sospetto: un animale affidato a un altro muore, viene ferito o portato via, senza che però ci siano testimoni (senza che nessuno veda). La testimonianza dell’accusato deve essere accettata in questi casi?

d. Ci sarà fra le due parti un giuramento davanti all’Eterno per sapere se il depositario non ha messo la sua mano sui beni del suo vicino. Il padrone della cosa accetterà il giuramento: In questi casi, il proprietario dell’animale era obbligato ad accettare la testimonianza giurata dell’accusato, a meno che non vi fossero prove che mettessero in ragionevole dubbio la sua veridicità.

i. Tale principio è alla base della nostra idea che un uomo è innocente fino a prova contraria. In questo caso, il giuramento dell’uomo veniva ritenuto vero, a meno di prove contrarie.

ii. La porterà come prova: “Esibire la carcassa avrebbe dimostrato che, pur non potendo impedire l’uccisione, il pastore era abbastanza vigile da fermare il divoramento della preda.” (Cole)

e. Il padrone della cosa accetterà il giuramento: Pur avendo subito un danno, al proprietario dell’animale non era consentito compensare la perdita accusando e ottenendo un risarcimento contro una parte innocente. Doveva accettare la sentenza, anche se la giustizia non l’aveva risarcito.

i. Nel Nuovo Testamento c’è un pensiero parallelo: i credenti dovrebbero evitare di portare le controversie legali tra di loro davanti ai giudici secolari. Devono lasciare che la questione sia giudicata dalla chiesa (1 Corinzi 6:1-8).

4. (14-15) Principi di risarcimento per quanto riguarda i prestiti.

«Se uno prende in prestito dal suo vicino una bestia, e questa si ferisce o muore quando il suo padrone non è presente, egli dovrà risarcire il danno. Se il padrone è presente, non dovrà risarcire i danni; se la bestia è stata presa a nolo, essa è compresa nel prezzo del nolo».

a. Se uno prende in prestito dal suo vicino: I principi di responsabilità e di risarcimento erano validi anche nei casi in cui si dava e si prendeva in prestito.

b. Quando il suo padrone non è presente […] Se il padrone è presente: Il presupposto era che, se il proprietario era con l’animale o l’attrezzo (o qualsiasi altra cosa) mentre veniva usato da un altro, era responsabile della cura e dell’uso dell’oggetto. Se il proprietario invece non era presente, la responsabilità ricadeva su chi aveva ricevuto l’animale o l’oggetto in prestito.

c. Dovrà risarcire il danno: Era questo il semplice principio che doveva guidare i giudici. Il colpevole doveva risarcire il danno. Le distinzioni dovevano essere fatte secondo equità e giustizia, non semplicemente per ricompensare chi aveva subito un danno. A volte si subisce un danno e nessuno ne ha colpa.

B. Leggi morali e cerimoniali.

1. (16-17) Il rimedio per il sesso prematrimoniale.

«Se uno seduce una fanciulla non ancora fidanzata e si corica con lei, dovrà pagare per la sua dote e prenderla per moglie. Se il padre di lei rifiuta assolutamente di dargliela, pagherà la somma richiesta per la dote delle vergini».

a. Se uno seduce una fanciulla non ancora fidanzata: Alcuni sostengono che questo brano non proibiva il sesso prematrimoniale, ma lo proibiva (o almeno lo scoraggiava fortemente) nella pratica, perché imponeva all’uomo di sposarsi o di provvedere al mantenimento della donna con cui aveva avuto rapporti prematrimoniali.

i. Fanciulla: L’ebraico betulah “identificava una ragazza nubile che si presumeva fosse sempre vergine.” (Kaiser)

ii. Seduce una fanciulla: “In ebraico, convincere eccessivamente con belle parole, che rendono gli stolti più desiderosi.” (Trapp)

b. Dovrà pagare per la sua dote e prenderla per moglie: Questa legge sottolineava il principio secondo cui il sesso occasionale non esiste. Sia l’Antico che il Nuovo Testamento affermano che i rapporti sessuali comportano conseguenze durature (1 Corinzi 6:15-16).

i. “Si trattava di una legge estremamente saggia e umana, che doveva agire con forza contro la seduzione e la fornicazione, perché chi si sentiva incline ad approfittare di una giovane donna sapeva che doveva sposarla e darle una dote.” (Clarke)

ii. Questa legge incoraggiava uomini e donne a dare valore alla verginità di una donna. “Un uomo è tenuto a pagare la dote della ragazza che prende in moglie. Se non è lui a pagarla, chi la pagherà?”. (Cole) Non è che la verginità degli uomini fosse inutile o ignorata; tuttavia, la legge incoraggiava una maggiore cura e conservazione della verginità femminile fino al matrimonio e al presentarsi di circostanze vantaggiose per l’educazione dei figli.

iii. È un grande danno per la società e la cultura quando il governo agisce contro il valore della verginità e (intenzionalmente o meno) sostiene comportamenti che non la valorizzano o promuovono la svalutazione della verginità e dell’astinenza fino al matrimonio.

iv. Un uomo ha illustrato il valore della verginità con la storia vera di un’amica che possedeva un negozio di antiquariato e aveva un tavolo in vendita. Il tavolo valeva 600 dollari, ma era stato ribassato a 300. Un uomo provò a contrattare con lei fino a 200 dollari, ma lei non solo rifiutò, ma si rese conto del vero valore del tavolo e aumentò il prezzo fino al suo vero valore, anche quando le furono offerti 300 dollari. Alla fine, l’uomo comprò il tavolo per 600 dollari e lo trattò come un tavolo da 600 dollari, perché il suo valore era stato riconosciuto e difeso. Le donne che sanno di essere trattate male dagli uomini contribuiscono al problema vendendosi a buon mercato.

c. Se il padre di lei rifiuta assolutamente di dargliela, pagherà la somma richiesta per la dote delle vergini: Se l’uomo che si era approfittato della donna era considerato un marito del tutto inaccettabile dal padre della donna offesa, allora quell’uomo doveva pagare la dote senza ricevere la sposa. Si trattava di un forte incentivo a non approfittare delle giovani donne.

d. Pagherà la somma: Questa breve presentazione della legge non prevedeva alcuna sanzione per la donna coinvolta. Questo perché si riteneva che la donna fosse svantaggiata (se uno seduce una fanciulla) e che quindi dovesse essere risarcita. Se invece nessuno si era approfittato di lei, la perdita della verginità e la diminuzione delle sue prospettive di matrimonio erano ritenute una punizione sufficiente.

i. “Questa considerazione costituiva un potente freno alle passioni disordinate e doveva tendere a rendere i matrimoni rispettabili e a prevenire tutti i crimini di questo tipo.” (Cole)

2. (18-20) Tre reati capitali.

«Non lascerai vivere la strega. Chi si accoppia con una bestia dovrà essere messo a morte. Chi sacrifica a un altro dio, all’infuori del solo Eterno, sarà sterminato».

a. La strega: Tra gli antichi, la pratica della stregoneria aveva due caratteristiche. In primo luogo, il contatto con poteri o persone oscure o demoniache. In secondo luogo, gli stati mentali alterati attraverso droghe e pozioni. Si riteneva che ci fosse un legame tra l’assunzione di droghe e le pratiche occulte.

i. La legge dimostra che tale comunicazione è possibile e la pena dimostra che è pericolosa.

ii. Strega: “Incantatrice, maga, il cui aiuto veniva talvolta richiesto per indurre le giovani fanciulle alla follia. Qui si intende anche lo stregone, ma si parla della strega donna, sia perché le donne sono più inclini a questo peccato, sia perché il sesso debole non deve essere risparmiato da questa colpa.” (Trapp)

iii. Strega: “Il verbo corrispondente indica l’uso di incantesimi, magia, sortilegi o stregoneria. L’inglese per strega, ‘witch’, deriverebbe da ‘to wit’, cioè ‘sapere’, da cui deriva l’aggettivo wittigh o wittich, contratto in ‘witch’. I greci hanno reso la nostra parola con pharmakos (‘avvelenatori’), poiché gli stregoni si occupavano di droghe e pozioni farmaceutiche.” (Kaiser)

iv. “Molti Israeliti avevano senza dubbio appreso queste curiose arti durante la loro lunga permanenza in Egitto; e gli Israeliti vi erano così affezionati che troviamo tali arti rinomate tra loro, tanto che varie pratiche di questo tipo prevalsero per tutta la storia ebraica, nonostante il reato fosse capitale e in tutti i casi punito con la morte.” (Clarke)

v. “È chiaramente contro la volontà di Dio che in questa vita gli uomini abbiano una qualsiasi comunicazione con il mondo degli spiriti, se non quella diretta con Lui stesso, attraverso Suo Figlio, per mezzo dello Spirito Santo.” (Morgan)

b. Non lascerai vivere la strega: La stregoneria era una minaccia così grave da essere considerata un crimine capitale. La combinazione di pratiche occulte e di stati alterati indotti da droghe era considerata distruttiva per la cultura e il tessuto morale dell’antico Israele.

i. “Così, con schiettezza e completezza, fu promulgata la legge di Dio contro ogni sorta di traffico con il mondo degli spiriti maligni.” (Morgan)

ii. “La stregoneria è ugualmente condannata nel Nuovo Testamento (Atti 13:10; 19:19), ma, nonostante le pratiche della Chiesa nel Medioevo, nel Nuovo Testamento non c’è alcun accenno alla condanna a morte di medium o streghe.” (Cole)

iii. Sarà sterminato: In ebraico la parola è herem. “Herem è qualcosa di dedicato a Dio, una dedicazione non volontaria ma involontaria. In questo caso, è messo a parte per essere bandito dalla terra.” (Kaiser)

c. Chi si accoppia con una bestia dovrà essere messo a morte: La bestialità era praticata nel mondo antico, ma Dio la vieta in modo specifico.

i. “A quanto pare, questo atto sessuale illecito era molto diffuso tra i Cananei.” (Kaiser) “La bestialità non era solo un’ovvia perversione: figurava così spesso nel ciclo cananeo ‘Racconti di Baal’ che probabilmente per i Cananei aveva un significato religioso.” (Cole)

ii. Per alcuni è sorprendente che la bestialità sia legale in alcune nazioni europee e che una sottocultura la pratichi e la promuova. Eppure, non dovrebbe esserci alcuna sorpresa: se lo standard di Dio viene rifiutato in un’area della morale sessuale, allora gli standard sono spesso lasciati alla decisione individuale. Sono la civiltà e la morale cristiana ad aver scoraggiato e condannato fornicazione, adulterio, pedofilia, poligamia, prostituzione, omosessualità, confusione di genere e simili. Poiché la civiltà e la morale cristiana sono sempre più derise e rifiutate, non sorprende che tutte queste pratiche sessuali siano sempre più praticate, sostenute e incoraggiate.

iii. Alcuni anni fa un gruppo di studenti di un’università rispose alla sponsorizzazione della GLAD (Gay/Lesbian Awareness Days – Giornate di sensibilizzazione ai gay e alle lesbiche) con una parodia beffarda che chiamarono BAD (Bestiality Awareness Days – Giornate di sensibilizzazione alla bestialità). L’amministrazione universitaria non permise loro di promuovere o realizzare la loro parodia; tuttavia, oltre al fondamento biblico della moralità, non c’era alcun motivo razionale per proibirla.

iv. Se il metro di misura morale per un atto sessuale è: “Se ti fa stare bene, fallo”, allora non c’è alcun metro di misura morale e la cultura diventerà sempre più depravata finché questo non cambierà.

d. Chi sacrifica a un altro dio, all’infuori del solo Eterno, sarà sterminato: Sebbene in Israele fosse severamente vietato offrire sacrifici agli dèi pagani, questa legge veniva spesso infranta e la pena veniva raramente applicata. Un raro esempio della sua applicazione fu quando Elia giustiziò i profeti di Baal, in 1 Re 18:40.

3. (21) Compassione per lo straniero.

«Non maltratterai lo straniero e non l’opprimerai, perché anche voi foste stranieri nel paese d’Egitto».

a. Non maltratterai lo straniero e non l’opprimerai: Una buona misura del nostro carattere morale si trova nel modo in cui trattiamo lo straniero. Spesso è facile trattare bene i propri simili, ma Dio ci ordina di avere un occhio di riguardo per gli altri, compreso lo straniero.

i. Il perdurare dell’odio e delle lotte tra gruppi etnici e nazionali dimostra quanto poco sia progredita l’umanità.

ii. È giusto esaminare il grado di accoglienza che abbiamo nei confronti degli stranieri in mezzo a noi. Se rimaniamo nella nostra cerchia protetta, godendo di tutte le benedizioni, e non raggiungiamo e cerchiamo di essere una benedizione per gli altri, maltrattiamo lo straniero.

b. Perché anche voi foste stranieri nel paese d’Egitto: Poiché gli stessi Israeliti erano stati stranieri, ciò avrebbe dovuto dare loro un’adeguata compassione per gli stranieri in mezzo a loro.

i. Il comando di Dio di trattare bene e con gentilezza lo straniero non esclude che sia buono o opportuno che lo straniero riceva il permesso di vivere in una nuova comunità. Gli Israeliti erano stati stranieri nel paese d’Egitto, ma su invito esplicito del faraone (Genesi 47:5-6). Israele non fu accolto invece a Canaan e il suo arrivo fu giustamente considerato come una dichiarazione di guerra e di conquista. I governi hanno il diritto e la responsabilità di controllare le frontiere e l’immigrazione; tuttavia, non c’è dubbio sulla responsabilità individuale di non maltrattare lo straniero e di non opprimerlo.

4. (22-24) Compassione per i deboli e i vulnerabili.

«Non opprimerai alcuna vedova, né alcun orfano. Se in qualche modo li opprimi ed essi gridano a me, io udrò senza dubbio il loro grido; la mia ira si accenderà e io vi ucciderò con la spada; le vostre mogli diventeranno vedove e i vostri figli orfani».

a. Non opprimerai alcuna vedova, né alcun orfano: La vedova e l’orfano erano i membri più deboli e vulnerabili della società. In una società sfrenata, basata sulla sopravvivenza del più forte, sarebbero stati i primi a subire abusi e distruzione. Dio comandò che, come minimo, non venissero oppressi.

i. “Furono i profeti a rimproverare Israele per la sua negligenza nei confronti dell’oppressione dei poveri e dei deboli.” (Kaiser)

b. Io vi ucciderò con la spada: A causa della loro particolare vulnerabilità, Dio comandò una cura e una preoccupazione speciali per loro, promettendo di proteggerli.

i. “La società che manca di giustizia sociale sarà essa stessa sottoposta al giudizio di Dio.” (Cole)

5. (25-27) Compassione per i poveri.

«Se tu presti del denaro ad alcuno del mio popolo, al povero che è con te, non lo tratterai da usuraio; non gli imporrai alcun interesse. Se prendi in pegno il vestito del tuo vicino, glielo renderai prima che tramonti il sole, perché esso è l’unica sua coperta e la veste con cui si avvolge il corpo. In cos’altro dormirebbe egli? E se avverrà che egli gridi a me, io lo udrò, perché sono misericordioso. Non bestemmierai DIO e non maledirai il principe del tuo popolo».

a. Se tu presti del denaro ad alcuno del mio popolo, al povero che è con te, non lo tratterai da usuraio: Gli interessi erano vietati sui prestiti concessi ai poveri e la richiesta di garanzie doveva essere ragionevole.

i. “Il motivo del divieto è presumibilmente che il povero prende in prestito nel momento del bisogno. Il prestito è visto come un aiuto al prossimo e trarre profitto dal suo bisogno sarebbe immorale.” (Cole)

ii. Questo proibiva solo la riscossione di interessi sui prestiti per l’assistenza ai poveri. Adam Clarke commenta la parola tradotta interesse: “Neshech, da nashach, mordere, tagliare o trafiggere con i denti; usura mordace. Perciò i latini la chiamano usura vorax, usura vorace… Forse l’usura può essere più propriamente definita interesse illecito, ricevere per il prestito di denaro più di quanto valga realmente, e più di quanto la legge permetta”. Trapp commenta la parola interesse: “In ebraico, usura mordace”.

iii. “Il divieto ad applicare interessi fu dato pensando ai poveri. I prestiti commerciali non venivano esplicitamente vietati, perché non erano contemplati. Infatti, su sedici passi biblici che trattano di prestiti (ma non di interessi), nessuno allude alla sfera commerciale. I prestiti commerciali semplicemente non rientravano nell’ambito biblico.” (Gamoran, citato da Kaiser)

b. Se prendi in pegno il vestito del tuo vicino: Il fatto che il proprio indumento potesse essere usato come garanzia (in circostanze regolamentate) dimostra che si trattava di prestiti, il cui rimborso era previsto e coperto da garanzie. Non si trattava di doni, ma di prestiti.

i. “Era severamente proibito trattenere la veste di qualcun altro (usata come garanzia temporanea) durante la notte, perché anche un prestito senza interessi richiedeva un qualche tipo di pegno o di garanzia.” (Kaiser)

c. E se avverrà che egli gridi a me, io lo udrò: Dio promise di ascoltare la preghiera del povero che avrebbe gridato a Lui. La compassione di Dio verso i poveri si riflette nelle origini povere di Gesù. Quando Gesù fu consacrato al tempio, poco dopo la Sua nascita, l’offerta fu quella normalmente richiesta a una famiglia povera: due uccelli (Luca 2:24).

6. (28-31) Leggi relative alla santità e alla consacrazione a Dio.

«Non bestemmierai DIO e non maledirai il principe del tuo popolo. Non indugerai a offrirmi il tributo del tuo raccolto e di ciò che cola dai tuoi strettoi. Mi darai il primogenito dei tuoi figli. Lo stesso farai del tuo bue e della tua pecora: il loro primo parto rimarrà sette giorni presso la madre; l’ottavo giorno me lo darai. Voi mi sarete degli uomini santi; non mangerete carne di alcun animale sbranato nei campi; gettatela ai cani».

a. Non bestemmierai DIO e non maledirai il principe del tuo popolo: Il metro di misura più elementare della santità sta in ciò che diciamo. A Dio interessa come parliamo di Lui e di chi ha la legittima autorità su di noi.

i. Secondo Clarke e altri, il contesto mostra che DIO (elohim), in questo caso, è un riferimento ai giudici. La bestemmia contro Dio era già vietata da altre leggi, ma qui, insieme a non maledirai il principe del tuo popolo, sembra che elohim si riferisca ai giudici legali di Israele, come talvolta accade (Esodo 22:9, Salmo 82:6).

ii. “Questo è il famoso versetto citato da Paolo durante il processo davanti al sommo sacerdote (Atti 23:5).” (Cole)

b. Non indugerai a offrirmi il tributo del tuo raccolto e di ciò che cola dai tuoi strettoi: Ecco, un altro modo per onorare Dio è dargli ciò che Gli è dovuto. Quando ci viene comandato di offrire qualcosa a Dio, è un peccato non farlo o anche solo indugiare a presentare l’offerta.

i. “La vera obbedienza è immediata e presente, pronta e veloce, senza esitazioni e consultazioni.” (Trapp)

c. Mi darai il primogenito dei tuoi figli: Secondo Esodo 13:11-12, gli Israeliti avrebbero dovuto osservare questo comando una volta entrati nella terra di Canaan. Gran parte della Legge mosaica non aveva senso per Israele nel deserto e fu data per prepararli alla vita nella terra promessa.

i. Se a questo punto avessero obbedito e confidato in Dio come avrebbero dovuto, in un anno sarebbero arrivati a Canaan. Tuttavia, a causa della loro incredulità e della loro disobbedienza, impiegarono 40 anni a raggiungere la terra promessa, anche se non ne erano ancora consapevoli mentre ricevevano la legge.

d. Mi darai il primogenito dei tuoi figli: Questo si realizzava attraverso il riscatto, la donazione di denaro in sostituzione del figlio (Esodo 34:19-20). Il denaro veniva utilizzato anche per sostituire i primogeniti degli animali impuri, mentre i primogeniti degli animali puri venivano sacrificati al Signore.

i. La legge sulla consacrazione dei primogeniti era importante perché:

· Poiché il primogenito era sempre considerato il migliore, era un modo evidente per dare il meglio a Dio.

· Ricordava a Israele che Dio lo considerava il Suo primogenito, il Suo popolo prediletto.

· Ricordava a Israele che Dio aveva risparmiato i loro primogeniti quando aveva giudicato i primogeniti d’Egitto.

e. Voi mi sarete degli uomini santi; non mangerete carne di alcun animale sbranato nei campi: Si trattava di un comando che invitava ad agire diversamente dagli animali, che si cibano liberamente di carcasse morte. Dio chiamava Israele a essere uomini santi, non a comportarsi come gli animali che si cibano di carcasse. Questo rafforza il concetto fondamentale di santità: siamo separati, diversi.

i. Kaiser aggiunge altre due riflessioni: “Gli animali uccisi da altri animali erano impuri per due motivi: (1) le bestie carnivore che lo sbranavano erano impure e (2) il sangue dell’animale ucciso sarebbe rimasto nei suoi tessuti, rendendolo impuro. Il popolo doveva invece gettare quella carne ai cani”.

ii. “Nella conclusione di questo capitolo vediamo la grande ragione di tutte le ordinanze e le leggi che contiene. Nessuna di esse è stata imposta solo dalla sovranità di Dio. Egli le ha date al popolo come freno alle passioni disordinate e come incentivo alla santità; per questo dice: ‘Voi mi sarete degli uomini santi’.” (Clarke)